前回、影街道の最後の拠点として 四国に勢力が集結していたことを見てきました。
今回は、本能寺の変の動機として語られる **「四国説」**について考えます。
■ 四国説とは何か
本能寺の変には、いくつか有力とされる動機説があります。 その一つが「四国説」です。
まず、この説の前提を整理します。
織田信長と四国統一を目指す長宗我部元親は、 当初同盟関係にありました。
内容はシンプルです。 👉 四国は「切り取り次第」で任せる 👉 四国を制圧した後は、中国攻めに協力する
いわば「四国を任せる代わりに、西日本で協力せよ」 という密約です。
■ 信長の方針転換
ところが、その後信長は方針を転換します。
織田軍が直接四国へ出兵し、 阿波・讃岐は織田配下とする。
長宗我部には「四国全土は与えない」という 強硬な条件を突きつけました。
これに対し、 「話が違う」「梯子を外された」と感じた 長宗我部側の不満を、 外交を担当していた明智光秀が背負い、 その結果本能寺の変が起きた――
これが四国説の大まかな筋書きです。
■ しかし、この説には大きな疑問がある
私はこの四国説に、大きな疑問を感じています。
そもそも信長と長宗我部が同盟した理由は何か。
共通の敵、阿波三好家の存在です。
信長は影街道に翻弄され続けていました。 だからこそ、 「影街道の一つ、三好を潰してくれるなら 四国くらい任せてもいい」 と考えたとしても不思議ではありません。
■ 状況は確実に変わっていた
ところが、その後どうなったか。
長宗我部は、阿波三好家を完全に潰しきれなかった。
一方で信長は、影街道を一つずつ潰していき、 四国攻めに取り掛かれる余裕ができました。
つまり、 👉 他の影街道は潰した 👉 長宗我部は三好を倒せていない 👉 織田軍自身が四国を攻められる状況になった
この状況で「約束通り四国を全部与える」 と判断しないのは、極めて合理的です。
■ それで謀反を起こすのか
ここで素朴な疑問が生まれます。
長宗我部元親のわがままのために、 明智光秀は主君を討つほど追い詰められたのか。
交渉先の長宗我部が不満を持ったとして、 それは外交責任者である光秀の責任なのか。
私は、そんなことで明智光秀が 謀反を起こすはずがないと思っています。
四国説は一見もっともらしく見えますが、 動機としてはあまりにも弱い。
本能寺の変ほどの大事件を説明するには、 決定的な要素が欠けています。
■ 次回に向けて
では、本能寺の変の本当の動機は何だったのか。
次回は、このシリーズの結論として、 本能寺の変の真相に正面から向き合います。
「誰が得をしたのか」という視点から 考えていきます。
どうぞお楽しみに。
